王攀：我们需要什么样的男女平等
受广泛关注的“女处级干部延迟退休”条款终未能进入人大立法程序。4日，北京市人大常委会就实施《中华人民共和国妇女权益保障法》办法（修订草案）征求意见。修订后的草案中，“适当延长女性处级以上领导干部和女性高级知识分子的工作年限，实现男女平等”条款被删除。（5月5日《新京报》） 既然是提交地方人大审议的地方法规草案，修改或删除某些条款也很正常。不过，一个有意思的现象是，有关“女处级干部延迟退休”删除前后的表述———修订前:“各级国家机关、社会团体，企业事业单位应当重视和保护妇女人才，依照有关部门的规定适当延长女性处级以上领导干部和女性高级知识分子的工作年限，实现男女平等。”修订后:“本市实行男女同工同酬。妇女在享受福利待遇方面享有与男子平等的权利。” 对比修订前后，“女处级干部延迟退休”的条款无论是保留还是被删除，其目的都是一样——— 为了“男女平等”。为什么一个条款的保留与否，可以目的相同呢？这是因为，在促进“男女平等”上，我们有男女社会差别和生理差别两个不同的解读标准。 “女处级干部延迟退休”，是消除社会差别、促进男女平等的措施。但从男女生理差别看，却又有相反的解读，因为女人相对于男人在生理上处于弱势，女处级干部比男处级干部提前5年退休，是为了更好地保护女性。两种解释都说得通。 但删除“女处级干部延迟退休”，要求女处级干部55岁退休，从男女生理差别看，似乎是在“关爱”女性；从男女社会差别来看，则是剥夺了女处级干部工作的权利。 而且，从整体和个体看，女性生理上整体处于弱势，并不意味着所有女性都不如男性。如何在整体之下，保证个体公平？其实，不妨多给妇女一些选择的机会，比如“延迟退休”问题，让妇女可以自由选择是否愿意延迟，这就既从生理差别上保护女性，又不会一刀切影响社会差别上的男女平等。 现实中，从生理差别上促进男女平等的保护措施，一不小心就会成为限制妇女平等享受社会待遇的障碍。这时，多一些选择性——— 才是我们需要的男女平等。